Подразделение Д
                 
+7 (383) 20-20-746 (383) 319-54-74
Услуги
О Холдинге Города присутствия Поддержка Карьера Контакты
02.12.2013

Всем ООО и АО!

Информационное письмо «Новеллы гражданского законодательства, в сфере регулирования юридических лиц»

В частности речь пойдет об утвержденных уже действующих изменениях, а также о планирующихся поправках в ГК РФ.

Логично начать с блока поправок, касающихся собственно порядка регистрации юридического лица. Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, который вступил в силу 02.07.2013, была изложена в новой редакции статья 51 ГК РФ, согласно тексту которой налоговая инспекция при регистрации изменений устава и данных в ЕГРЮЛ обязана уведомлять всех заинтересованных лиц.

Внесена поправка о том, что в законе о государственной регистрации юридических лиц могут быть указаны случаи, когда уполномоченный орган (налоговая инспекция) будет обязан заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей регистрации изменений устава и о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 51 ГК РФ). Причем в этом же законе должно быть указано, в каком порядке заинтересованные лица вправе направить свои возражения по поводу внесения изменений. После получения возражений налоговая инспекция обязана будет рассмотреть их и принять соответствующее решение. Таким образом, может появиться новое основание для отказа в регистрации изменений – возражения заинтересованных лиц. Необходимость такой поправки обосновывается возможностью воспрепятствования корпоративным захватам, когда в налоговую предоставляются сфальсифицированные документы.

Уставные документы при регистрации снова будут проходить юридическую экспертизу. 

На регистрационный орган возлагается обязанность проверять достоверность данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 51 ГК РФ). Это правило распространяется как на случаи создания юридического лица, так и на регистрацию изменений в устав, а также изменений в ЕГРЮЛ.

Здесь есть смысл задать такой вопрос – какие именно сведения и каким образом будут проверяться. Так, например, сведения о юридическом адресе вносятся в единый государственный реестр, но как именно они будут проверяться непонятно, так как документ, подтверждающий нахождение юридического лица по указанному адресу регистрирующий орган требовать не в праве (п.4 ст.9, ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и более того, если речь идет о создании юридического лица, то договор аренды может быть заключен в принципе только после государственной регистрации. В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Постановлением № 61 от 30 июля 2013 года разъяснил вопрос по спорам о достоверности адресов юридических лиц, в том числе, какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что юридический адрес организации не соответствует фактическому.

Говоря об этом блоке поправок в новой редакции ст. 51 ГК РФ, логично будет предположить, что за ними последует необоснованное увеличение срока регистрации юридического лица, а также изменений, вносимых в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц, так как уведомление заинтересованных лиц и проверка документов займут дополнительное время. На текущий момент государственная регистрация осуществляется в течение пяти рабочих дней.

Также в статью 51 ГК РФ внесен пункт, который регулирует ответственность юридических лиц за несоответствие данных ЕГРЮЛ действительности.

Теперь компания обязана возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц. При этом уточнено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Компания не вправе в отношениях с лицами, полагавшимися на данные реестра, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр. Также компания не может ссылаться на недостоверность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Исключение составляют случаи, когда эти данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Насколько эффективна данная норма покажет время, так как соответствующая юридическая практика на данный момент не сформировалась.

Далее хотелось бы осветить вопрос о планирующихся поправках, которые были приняты в первом чтении в виде проекта федерального закона (№ 47538-6/2).

Стоит отметить, что здесь поле для обсуждения гораздо масштабнее, чем, если бы речь шла о уже вступивших в силу изменениях, и вызывает больше споров и дискуссий, как у юристов, так и у граждан, которые имеют отношение к юридическим лицам, ведь, если задуматься, гораздо интереснее прогнозировать - в какую сторону будет изменяться российское законодательство.

Предполагается ряд изменений, относительно уставного капитала общества:

Согласно законопроекту минимальный размер уставного капитала обществ не будет закреплен в Гражданском кодексе. Минимальный размер уставного капитала акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью будет предусмотрен в законах об АО и ООО (п. 1 ст. 66.2 ГК РФ в редакции проекта). Тем самым, остается возможность предусмотреть в законах более высокий размер минимального уставного капитала по сравнению с тем, который предусмотрен сейчас в законах. Пока для ООО, ЗАО минимальный размер составляет 10 тыс. рублей, для ОАО – 100 тыс. рублей.

Увеличится величина уставного капитала, которую надо внести на момент регистрации общества. В новой редакции ГК РФ по-новому излагается положение о размере минимальной части уставного капитала, которую учредителям необходимо внести на момент регистрации общества. Теперь до государственной регистрации общества нужно будет внести не менее трех четвертей уставного капитала (ст. 66.2 новой редакции ГК РФ). Сейчас закон обязывает учредителей оплатить уставный капитал лишь наполовину (ст. 90 ГК РФ). Остальную часть уставного капитала хозяйственного общества его участники обязаны внести в течение первого года деятельности общества (п. 4 ст. 66.2 ГК РФ в редакции Проекта).

Следует предположить, что данная норма будет направлена на борьбу с так называемыми фирмами-однодневками. Хотя вряд ли она будет являться эффективной, особенно если учесть, тот факт, что в регистрирующий орган не требуется предоставлять документ, подтверждающий оплату уставного капитала. Да и разница между 50% уставного капитала, которые необходимо оплачивать на момент регистрации общества по действующему законодательству и ¾ уставного капитала, согласно законопроекту, в 2500 рублей (для Обществ с ограниченной ответственностью), если вести речь о его минимальном размере, весьма несущественна. Если же рассматривать возможность, что впоследствии минимальный уставный капитал будет увеличен внесением соответствующих поправок в Федеральные законы, то, во-первых, эффективной мерой против фирм-однодневок это также являться не будет, без создания нормы, которая бы, например, запрещала расходовать уставный капитал, а во-вторых, есть вероятность, что увеличение уставного капитала может стать препятствием для развития малого бизнеса.

Следует отметить, что авторы Проекта предлагают несколько ужесточить требования к оценке неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ: она должна осуществляться только оценщиком. Сами участники хозяйственного общества не вправе оценить неденежный вклад в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ в редакции Проекта).

По проекту допускается наличие нескольких директоров в компании.

В пункте 4 ст. 67.1 проекта Гражданского кодекса указано, что полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества могут исполняться несколькими лицами, но только в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах. Если такие положения появятся в законах об обществах и в Гражданском кодексе, воспользоваться новой схемой можно будет, прописав в уставе о равных полномочиях нескольких директоров, а также о необходимости двух подписей в сделках от имени компании. Причем если сделку подпишет только один директор, ее можно будет попробовать оспорить на основании статьи 174 ГК РФ. Правда, для этого нужно будет доказать, что контрагент по сделке знал или должен был знать о том, что полномочии были ограничены, и требовались подписи обоих руководителей.

Сообщения, отправленные на юрадрес, будут считаться полученными компанией, даже если она не находится по этому адресу.

Среди поправок в Гражданский кодекс нет запрета на нахождение компании не по юридическому адресу. Но при этом в случае если компания зарегистрирована по одному адресу, а фактически находится в другом месте, то ей придется нести риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Это значит, что сообщения, доставленные по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, в любом случае будут считаться полученными, причем даже если компания не находится по этому адресу. Если же у иностранной компании есть представитель на территории России, то сообщения, доставленные по адресу этого представителя, будут считаться полученными именно иностранной компанией (п. 2 ст. 54 ГК РФ в редакции проекта).

Принятие поправок в ГК РФ не потребует массовую перерегистрацию АО в жесткие сроки.

После принятия изменений в Гражданский кодекс такие понятия, как закрытое или открытое АО исчезнут. Вместо этого вводится понятие публичных и непубличных АО. Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Такое общество обязано включить в свое фирменное наименование указание на публичность. Непубличными будут считаться ООО и АО, которое не отвечает признакам публичных. Однако массовая перерегистрация АО из закрытых и открытых в публичные и непубличные в какие-либо жесткие сроки не потребуется – учредительные документы и наименования обществ согласно переходным положениям можно будет привести в соответствие с новыми нормами «при первом изменении учредительных документов» (как это было при внесении последних масштабных поправок в закон «Об ООО» федеральным законом № 312-ФЗ). Единственное исключение: для действующих ЗАО установлен срок для выбора – оставаться акционерным обществом или преобразоваться в ООО либо производственный кооператив.

Таким образом, можно отметить, что гражданское законодательство в сфере регулирования юридических лиц претерпело ипланирует претерпевать достаточно значимые изменения, большинство из которых направлено на борьбу с такими явлениями, как корпоративный захват организации, уход от уплаты налогов посредством создания короткоживущих предприятий, а также защиту интересов граждан – участников юридических лиц. Отдельным остается вопрос, насколько эффективными и целесообразными они являются, адаптированы ли они для реальных условий применения и будут ли работать одиночно, или все же требуют принятия дополнительных, более кардинальных изменений, и принесут ожидаемый законодателем результат лишь в совокупности с ними.

Информационное письмо подготовлено помощником юриста
Юридической компании «Подразделение «Д»
Бубенчиковой Кристиной

Контактная информация
Телефон: (383) 20-20-746, 319-54-74
Электронная почта: uk@podrazdelenie-d.ru
Адрес: г. Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, д. 64, офис 601